Caminhos reais para produzir sem devastar
By admin– 23 de julho
de 2012
Por João Peres e Virgínia
Toledo, na Rede Brasil Atual
[Título original: "Soluções simples de
problemas complexos"]
O Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente
(Pnuma) apresentou na Rio+20 um reforço daquilo que muitos ruralistas
brasileiros se recusam a ouvir: pôr em risco os fundamentos ecológicos básicos,
como a terra e a água, inviabiliza o seu próprio modelo de negócio. O documento
reitera a visão de que o atual sistema de produção agrícola, calcado em uso
massivo de agrotóxicos e em desmatamento, ultrapassou os limites da insegurança
alimentar: continuar nesse trajeto seria suicida.
Cientista-chefe do Pnuma, Joseph Alcamo afirma
que a resposta está nos pequenos produtores, que, incentivados, fazem girar a
economia local. “A agricultura convencional gasta quantidades crescentes de
agrotóxicos. Temos uma produção que resulta em contaminação da água e
esgotamento do solo. A agricultura orgânica usa os fertilizantes de forma mais
racional e respeitosa ao ambiente. Se os governos estimulam os pequenos
produtores, ampliam e fortalecem a economia local.”
Outras sugestões são a redução dos subsídios
estatais para a pesca predatória e a redução do consumo de carne nas nações
desenvolvidas – um quilo de carne bovina demanda até 16 mil litros de água,
ante menos de 200 litros necessários para produzir um quilo de batatas. O
relatório do Pnuma reforça ainda que boa parte das soluções para chegar ao
desenvolvimento sustentável é bastante simples.
Enquanto mais de 1 bilhão passam fome no mundo,
um terço da comida produzida para consumo humano é desperdiçada, somando 1,3
bilhão de toneladas por ano. A construção de sistemas de armazenamento locais e
a redução no consumo de alimentos importados seriam suficientes para dar fim a
esse problema.
Já com a Rio+20 finalizada, o diretor-geral da
Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação (FAO), José
Graziano, comemorou os resultados. “Conseguimos incluir erradicação da pobreza
e reconhecimento do direito a alimentação, que está entre os direitos básicos
da cidadania”, destacou. Ele reconheceu que não houve acordo sobre o que é
sustentabilidade nem o que é economia verde. Todos os presentes à conferência
sabiam, porém, o que é “futuro é verde”.
Outra solução básica para a segurança alimentar é
fornecida pelo pesquisador Ignacy Sachs, professor da Escola de Altos Estudos
de Paris. De acordo com trabalho feito por Sachs e publicado pelo Instituto de
Estudos Avançados da Universidade de São Paulo, deve-se limitar o impacto
devastador da pecuária extensiva sobre florestas, aprendendo a criar gado de
modo integrado com a agricultura familiar de pequena escala e promovendo a
substituição do consumo de carne pelo de peixes provenientes da piscicultura.
Regiões como a Amazônia e o Pantanal Mato-Grossense, além da costa atlântica,
têm tudo de oportuno para receber a piscicultura.
Segundo seus cálculos, com a combinação de
piscicultura, horticultura e arboricultura, um lago em uma área de 1.000 metros
quadrados, produzindo 10 toneladas de peixes por ano, dá conta do consumo anual
de 200 habitantes; um dique de 800 metros quadrados e uma superfície adicional
de 1.200 metros quadrados para horta satisfaz a necessidade anual de 200 habitantes,
somados a uma área de 2 mil metros quadrados para a conservação de árvores. Em
meio hectare, portanto, seriam alimentadas 200 pessoas. Ainda segundo os
cálculos de Sachs, se fosse possível criar por todo o Brasil um arquipélago de
1 milhão de unidades desse tipo, estaria assegurada a alimentação dos quase 200
milhões de brasileiros, com a criação de 2,5 milhões a 5 milhões de empregos.
Além de evitar o desmatamento para abertura de novas áreas para agricultura.
Há exemplos de soluções simples em todas as
áreas. Trocar lâmpadas incandescentes por econômicas pouparia 5% do consumo
anual de eletricidade, evitando um gasto de US$ 110 bilhões, o equivalente a
250 grandes usinas movidas a carvão. Adotar carros movidos a energia elétrica e
incentivar a produção local de energias eólica e solar são outros caminhos para
conter o aumento da temperatura da Terra.
Porém isso não basta. “Acreditar que o aumento de
eficiência vá dar conta do problema é uma aberração”, diz o professor Ricardo
Abramovay, da Faculdade de Economia, Administração e Ciências Contábeis da USP.
Para evitar um aumento da temperatura superior a 2 ºC até o fim do século,
Abramovay calcula que as emissões anuais desses gases deveriam cair a 2
toneladas por pessoa nas próximas décadas – hoje são 7.
O problema é que surge uma nova forma de
desigualdade que vai muito além da questão financeira e social: enquanto um
americano emite, em média, 20 toneladas ao ano de gases de efeito estufa, um
indiano é responsável por 2. A humanidade precisa chegar ao consenso de que o
correto é permitir que a base da pirâmide continue crescendo, ao passo que os
mais ricos deveriam abrir mão de parte de seu consumo. “Precisamos discutir não
como a máquina do sistema econômico vai continuar girando, mas para que ela vai
continuar girando. Essa lógica é inaceitável em um mundo de 7 bilhões de
habitantes. Temos de fazer a pergunta elementar: para que isso serve? Que bens,
que serviços reais estão sendo proporcionados à vida real?”
O valor do trabalho
Para o diretor-geral da Organização Internacional
do Trabalho (OIT), Juan Somavia, é o momento de colocar à mesa outra indagação:
por que trabalhamos? A constatação é que a promessa de que em um mundo
desenvolvido gastaríamos menos horas na labuta e teríamos mais direito ao lazer
e ao livre pensar não se cumpriu. Ao contrário, até mesmo os instrumentos
tecnológicos que deveriam tornar mais simples e rápido o trabalho serviram para
aumentar o tempo conectado a ele – e, portanto, a um sistema de empresas que
enriquece às custas do esforço da humanidade. “Hoje, o trabalhador é visto como
custo de produção e como consumidor. Mas sabemos todos que o trabalho é fonte
de dignidade social. É também estabilidade para a família”, disse, cobrando que
a definição dos ODS leve em conta o trabalho decente como um parâmetro.
“Todo o processo de transição para uma economia
mais verde levará a mudanças nos padrões de produção e consumo. Criará grandes
oportunidades de trabalho e modificará vários setores, com potencial de
melhorar a qualidade do trabalho.” São 60 milhões de oportunidades diretas em
duas décadas, segundo estudo da OIT e do Pnuma. Agricultura, pesca, energia,
indústria manufatureira, reciclagem, construção e transporte são áreas capazes
de concentrar novos postos de trabalho.
Para Somavia, os trabalhadores saíram vencedores
da Rio+20. O documento final lhes dedica um capítulo inteiro e afirma que o
crescente desemprego, acompanhado da eliminação de direitos, representa uma
séria preocupação – uma mensagem sugestiva à ausente Merkel. Além disso, o
texto pede a criação de pisos de proteção social, proposta da Central Única dos
Trabalhadores e da Central Sindical Internacional. “Melhorar a condição do
trabalhador tem tudo a ver com o novo modelo de crescimento, requer combater o
trabalho escravo e o trabalho infantil e reduzir a jornada”, afirma o
presidente da CUT, Artur Henrique. “É preciso garantir que o trabalhador tenha
lazer, mobilidade urbana e acesso a cultura e arte.”
Somavia enfatizou a opção dos países emergentes
por levar em conta o piso de proteção social, garantindo a seus cidadãos o
acesso a condições básicas de saúde e sobrevivência. “Devemos todos agora dar
opiniões para implementar e aplicar o que propusemos, com conceitos criativos
que possam constituir a solução desse problema.”
O Brasil foi citado como exemplo de que proteção
social, acrescida de proteção ambiental, pode viabilizar e fortalecer um
processo econômico. “A inclusão de programas sustentáveis nos planos do Brasil
mostra que é preciso que a proteção social seja adaptada aos contextos locais”,
afirmou a diretora da Divisão de Política da ONU Mulheres, a indiana Saraswathi
Menon.
Falta de ambição
Por parte das organizações não governamentais, a
palavra “ambição” foi dita, no mínimo, milhares de vezes, sempre adicionada à
expressão “falta de”.
Diferentemente da Eco-92, a Rio+20 teve entre os protagonistas as representações da sociedade civil que, em grande número também na conferência oficial, pressionaram, instigaram e até tiraram do sério algumas das autoridades e delegações presentes.
Diferentemente da Eco-92, a Rio+20 teve entre os protagonistas as representações da sociedade civil que, em grande número também na conferência oficial, pressionaram, instigaram e até tiraram do sério algumas das autoridades e delegações presentes.
A urgência dos problemas discutidos e a inanição
dos governos por conta da falta de ações concretas para enfrentá-los foram os
aspectos que nortearam o balanço feito pelas organizações presentes.
“Grandes problemas pedem grandes soluções. Não é questão de exposição dos problemas, é questão de medir o tamanho do problema. Os chefes de Estado citaram vários deles, mas não foi o suficiente. O que nós queremos é urgente. E andar um passinho de cada vez, sinto muito, não dá”, lamentou o diretor de assuntos internacionais da ONG Vitae Civilis Aron Belinky.
“Grandes problemas pedem grandes soluções. Não é questão de exposição dos problemas, é questão de medir o tamanho do problema. Os chefes de Estado citaram vários deles, mas não foi o suficiente. O que nós queremos é urgente. E andar um passinho de cada vez, sinto muito, não dá”, lamentou o diretor de assuntos internacionais da ONG Vitae Civilis Aron Belinky.
O próprio secretário-geral da ONU, Ban Ki-moon,
iniciou sua participação na maior conferência das Nações Unidas afirmando que o
texto era “pouco ambicioso”. A partir daí foi um corre-corre de ministros
pedindo que ele retificasse o dito. Ban Ki-moon recuou, convocando a imprensa
às pressas, para dizer que o texto era “ambicioso, amplo e prático”.
A principal crítica é pela falta de acordos
financeiros. Cifras foram postas e retiradas do texto pela ausência de consenso
sobre quem pagaria a conta. Paralelamente à Rio+20, a Cúpula dos Povos, que
reuniu no Aterro do Flamengo entidades e organizações da sociedade civil no
intuito de pressionar a conferência oficial, declarou criticamente que a Rio+20
“repete o falido roteiro de falsas soluções defendidas pelos mesmos atores que
provocaram a crise global”, na carta da Cúpula aos conferencistas. “A
verdadeira Rio+20 ocorreu no Aterro do Flamengo”, disse Nilo D’Ávila, da
campanha de Clima e Energia do Greenpeace.
_______________________________
Compras sustentáveis
- Uma das iniciativas da Rio+20 foi um acordo firmado entre Pnuma, Brasil e outros 19 países em torno das compras públicas sustentáveis. Contratações feitas com dinheiro dos governos federais giram em torno de 19% do Produto Interno Bruto (PIB), no caso das nações que integram a Organização para a Cooperação e o Desenvolvimento Econômico – são US$ 4,7 trilhões ao ano, quase um décimo do PIB mundial.
- O acordo prevê intercâmbio entre as nações mais adiantadas nesse sentido, caso da Suíça, e aquelas que ainda engatinham, caso do Brasil. De agora em diante, as compras feitas pela União levarão em conta critérios de sustentabilidade como menor impacto sobre recursos naturais, maior eficiência na utilização de água e de energia, maior geração de empregos locais, durabilidade maior e uso de tecnologias inovadoras.
- A nova iniciativa soma-se a um projeto iniciado em 2005 para fortalecer micro e pequenas empresas. “Quando começamos essa política, 3% das empresas vendiam para o Estado. Hoje, 30% provêm de micro e pequenas empresas”, afirma a diretora do Departamento de Consumo Sustentável do Ministério do Meio Ambiente, Ana Maria Neto. “Quando a gente fala de compras públicas sustentáveis, a gente fala em critérios que promovam o desenvolvimento econômico e social do país.”
Colaboraram Maurício Thuwhol
e
Sarah Fernandes
Leia também:
Nenhum comentário:
Postar um comentário